Notificazione di atti a mezzo posta. Competenza tra Ufficio NEP di sede centrale di Tribunale e Uffici NEP di sezioni distaccate.... a cura dell'Avv. Ciano Santanocita (ufficiale giudiziario in pensione)
Per
affrontare bene l’argomento, occorre sgombrare il campo da un luogo comune
ricorrente e secondo il quale, per
le attività svolte dall’ufficiale giudiziario non è lecito parlare
di competenze bensì di potestà relative alle sue attribuzioni.
Al
solito, quando si gioca con le parole, i concetti restano nebulosi.
Il
giudice, il cancelliere e l’ufficiale giudiziario sono i tre organi che
compongono il tribunale; in senso tecnico, la competenza indica
la sfera di attribuzioni che le leggi affidano a ciascuno di essi, il loro
esercizio con i poteri e le limitazioni previste. La competenza è per
definizione “la misura della giurisdizione”.
Il
desiderio, che a nulla serve, di volere pronunciare che l’organo ufficiale
giudiziario non è investito di “competenze” ma destinatario soltanto di
attribuzioni, oltre a non voler significare alcunché ( perché proprio il
complesso di “attribuzioni” forma la “competenza”), nasce da una
minoritaria giurisprudenza che si sente unica depositaria della funzione
giurisdizionale alla quale si lega il concetto di
“competenza”; non si vuole ammettere che, sia pure in
misura notevolmente diversa, i cancellieri e gli ufficiali giudiziari sono
anch’essi organi giurisdizionali, come ha sempre affermato la dottrina in
modo univoco: hanno una loro competenza funzionale, in quanto organi autonomi
componenti il tribunale.
E’
fondamentale, per l’argomento che trattiamo, l’Ordinamento degli ufficiali
giudiziari nella parte prima, titolo secondo, capo primo che s’intitola
“Obblighi, Attribuzioni, Competenze”. L’art. 106 enuncia il principio
che “l’ufficiale giudiziario compie
con attribuzione esclusiva gli atti
del proprio ministero nell’ambito del mandamento ove ha sede
l’ufficio nel quale è addetto”. Viene in evidenza la competenza
funzionale in capo all’ufficiale giudiziario per gli atti a lui demandati
dalle leggi e regolamenti, e la competenza
territoriale circoscritta in un predeterminato ambito territoriale. Il
successivo art. 107 non pone limiti alla competenza territoriale per gli atti
da notificare a mezzo posta a condizione che siano, o possano essere, relativi
“ad affari di competenza delle autorità giudiziarie della sede alla
quale sono addetti”. In altri termini, soltanto
per le notificazioni a mezzo posta viene meno il principio
dell’attribuzione esclusiva e si realizza una competenza promiscua, concorrente, tra l’ufficiale giudiziario
addetto all’Unep del luogo in cui deve avvenire la notificazione e
l’ufficiale giudiziario di un altro ufficio NEP addetto all’ufficio
giudiziario che tratta, ha
trattato, o tratterà l’affare dal quale scaturisce la notificazione di un
atto.
A
seguito della istituzione della pretura circondariale e delle sue sezioni
distaccate fu sollevato il problema se l’UNEP presso la sede centrale, per
le notifiche a mezzo posta, assorbisse la competenza dell’Unep della
sezione: se l’affare trattato dalla sezione distaccata potesse rientrare
nella competenza generale della sede circondariale, e pertanto fosse
ammissibile che la parte si rivolgesse indifferentemente all’Unep sede
centrale o all’Unep sede distaccata alla quale era affidata la trattazione
dell’affare. Non si pose per nulla il problema inverso: se l’Unep della
sezione avesse la competenza per gli atti della sede centrale.
Intervenne
a chiarimento(?) la Circolare Ministero della Giustizia 5/721/03-1/035del
18/4/1994- Dopo la premessa che: “l’ufficio
giudiziario investito di competenza in senso tecnico vada individuato
esclusivamente nella pretura circondariale, costituendo
le sezioni distaccate articolazioni dell’ufficio stesso prive di autonomia
funzionale” il Ministero non ha ritenuto che l’ufficiale
giudiziario della sede centrale potesse autonomamente procedere alla
notificazione a mezzo posta di atti di competenza della sezione distaccata.
La
circolare prevedeva una mera possibilità, in caso di necessità, “che
va valutata e riconosciuta con apposito provvedimento del capo dell’ufficio
giudiziario“; provvedimento da
inoltrare al Presidente del
tribunale o di Corte d’Appello i quali potranno autorizzare il personale
dell’Ufficio Unico ad eseguire le notificazioni degli atti della sezione
distaccata.
Era
quasi impossibile pensare un meccanismo più tortuoso e complesso!
oggetto di facile e severa
critica (V. Mondo Giudiziario m. 48 del 28/11/1994)-
Il
Ministero della Giustizia, avrebbe dovuto trarre le conseguente logiche da
quanto in premessa ed affermare
la concorrente competenza tra i due uffici, così come si pronunciò la
Cassazione civile (sezione I, 20 ottobre 1994, n. 8552) : “ i
rapporti tra sede distaccata e sede principale di un medesimo ufficio
giudiziario si pongono in termini
di ripartizione di affari nell’ambito
di un unico ufficio, non di competenza”,…. conseguentemente la
notificazione “non può ritenersi
affetta da nullità per incompetenza dell’ufficiale giudiziario”.
Soppresse
le preture sono state istituite le sezioni distaccate di Tribunale con un
loro preciso ambito territoriale; pertanto, proprio nulla è cambiato con
riferimento alle competenze degli uffici NEP delle sezioni distaccate che
godono assoluta autonomia funzionale e non hanno alcun rapporto con
l’Ufficio Nep della sede principale. Le sezioni hanno una loro pianta
organica di personale ed il passaggio dalla sede centrale alla sezione, o
viceversa, può avvenire per trasferimento o temporanea applicazione con
decreto del Presidente della Corte d’Appello.
Allo
stato delle cose l’ufficiale giudiziario della sede principale non può
procedere alla notificazione a mezzo posta di atti di competenza della
sezione.
Nella
mia pregressa attività di dirigente Unep spesso ero costretto a dichiarare
l’impedimento, per incompetenza territoriale, a ricevermi un atto di
competenza della sezione; gli avvocati richiedenti in un primo momento mi
guardavano come un alieno, poi con stupore sostenevano che la “sparavo
grossa”, infine qualcuno si spingeva a minacciare denunce, ricorsi e
quant’altro.
Lo
stupore degli avvocati era, ed è, del tutto legittimo perché, giustamente,
non riescono a comprendere come possa sussistere ancora una norma (che non ha
più ragion d’essere e che ha il solo scopo di procurare disagi e problemi),
che occorrerebbe rimuovere o modificare oppure ancora, essere correttamente
interpretata dal Ministero della Giustizia.
Il
mio modesto parere è questo. Fermo restando il principio dell’art. 106
Ordinamento: competenza territoriale esclusiva dell’ufficiale giudiziario
nell’ambito della circoscrizione dell’ufficio giudiziario cui è addetto,
nulla vieta che laddove è prevista la concorrente competenza di due ufficiali
giudiziari, essa sia estesa a tre: a quello del luogo in cui deve avvenire la
notificazione; all’altro addetto alla sezione che tratta l’affare, nonché
all’ufficiale giudiziario della sede centrale. Lo stesso criterio dovrebbe
adottarsi per l’unep della sezione, da ritenere competente, a notificare a mezzo
posta, anche gli atti della sede
centrale.
Il
secondo comma dell’art. 107 Ordinamento, del lontanissimo 1959, va
rivisitato alla luce delle notevoli modificazioni organizzative degli uffici giudiziari.
Alla base della disposizione vi era la ragione di distribuire il lavoro tra i
vari uffici con la finalità di un’equa
ripartizione degli introiti che formavano la retribuzione, prettamente
proventistica, degli ufficiali giudiziari. Oggi, questa ragione è
venuta meno, perché l’ufficiale giudiziario è esclusivamente un lavoratore
dipendente, non sa che farsene, pochi o tanti, dei proventi riscossi, ed ogni
ufficio più che accaparrarsi gli atti, tende, fin dove può, ad abbassarne il
carico che sempre più spesso si rivela insostenibile.
Occorre
comprendere e tenere sempre in evidenza ciò che veramente è
importante: rendere un servizio che vada incontro alle esigenze ed alle
legittime aspettative dell’utenza. A tal fine basterebbe affermare il
concetto di unicità dell’ufficio giudiziario- composto da sede centrale e
sezioni- e che, pertanto, la “sede”
(di cui al secondo comma dell’art. 107 Ord.) con riferimento a quella dov’è
addetto l’ufficiale giudiziario della sezione distaccata di Tribunale, è
anche quella dell’ufficio centrale del Tribunale e quindi dell’Unep ivi
addetto.
Quali sarebbero le conseguenze se, allo stato attuale delle cose,
l’ufficiale giudiziario della sede centrale procedesse a mezzo posta alla
notificazione di un atto di competenza della sezione distaccata? Occorre
esaminare due aspetti: sotto il profilo tecnico l’atto è da ritenersi
viziato a causa dell’incompetenza dell’organo che lo ha posto in essere;
tuttavia, difficilmente potrà
dichiararsi la nullità perché l’atto notificato a mezzo posta,
eseguito dall’ ufficiale giudiziario della sede principale anziché da
quello addetto alla sezione, raggiunge sempre il medesimo scopo cui è
diretto.
L’altro
aspetto consiste nella concreta possibilità che s’instauri un procedimento
disciplinare a carico dell’ufficiale giudiziario per avere agito
travalicando i suoi poteri nell’esecuzione di un
atto viziato di’incompetenza territoriale.
Ne
consegue, a mio avviso, l’assoluta
legittimità dell’astensione del dirigente Unep sede centrale a ricevere
atti di competenza delle sezioni.
Nella pratica giudiziaria, per quanto è di mia conoscenza, gli uffici
Nep centrali adottano tre diversi criteri: 1) non accettano, per la notifica a
mezzo posta, atti di competenza delle sezioni. 2) accettano tutti gli atti
senza porsi alcun problema. 3) accettano gli atti previa richiesta scritta del
richiedente con assunzione di responsabilità per eventuale impugnazione.
Quest’ultimo
criterio per me resta incomprensibile perché la responsabilità civile del
richiedente non fa venire meno quella dell’ufficiale giudiziario e non
esclude quella disciplinare.
Avv. Ciano Santanocita
(ufficiale giudiziario in pensione)