ricorso c1 super

Carissimi colleghi, vi invio bozza di conciliazione contro i bandi per C1S, autore dino fusacchia, affinchè lo miglioriate e lo distribuiate efficacemente. A risentirci - Umberto Satolli Perugia

OGGETTO: RICHIESTA DI CONVOCAZIONE DEL COLLEGIO DI CONCILIAZIONE PER L'ESPLETAMENTO DEL TENTATIVO OBBLIGATORIO DI CONCILIAZIONE DI CUI AGLI ARTT. 410 C.P.C., 65 E 66 D. LGS.165/2001.

Il sottoscritto _______________________________,dipendente del Ministero della Giustizia come ufficiale giudiziario C1, in servizio presso l'Ufficio U.N.E.P. del _______ __________, domiciliato ai fini della presente procedura in .... presso la propria abitazione in .....,

- che in data 16.09.2002 è stato pubblicato sul B. U. n° 17 l'Avviso di selezione interna per l'attribuzione di n° 200 posizioni C1-Super della figura professionale dell'ufficiale giudiziario del 30.07.2002;

- che destinatari di questa selezione sono tutti i lavoratori inquadrati come ufficiali giudiziari C1 alla data del 1° gennaio 2001;

- che il sottoscritto richiedente ha presentato, nelle forme previste, domanda di partecipazione alla selezione in data _________________;

- che l'art. 2 del predetto Avviso stabilisce per la formazione della graduatoria di attribuzione delle posizioni super gli stessi criteri adottati dall'Avviso del 05.02.01 per le procedure di riqualificazione per ufficiale giudiziario C2 e C3;

- che i criteri utilizzati per formare le graduatorie delle procedure di riqualificazione di cui all'Avviso del 05.02.01 sono stati ritenuti illegittimi da diverse pronunzie giurisdizionali al punto che le procedure stesse sono al momento sospese;

- che la Corte Costituzionale, più volte e da ultimo con la Sentenza 194/2002 ha censurato di incostituzionalità tutte quelle procedure che finiscono per attribuire un anacronistico privilegio all'anzianità di servizio, così come si torna a fare con la procedura i cui criteri si contestano in questa sede;

- che l'Avviso del 30.07.02 e l'art. 42 del CCI del 05.04.2000 violano l'art. 17 del CCNL-MINISTERI 1998-2001 nella parte in cui quest'ultimo prevede per l'attribuzione degli sviluppi economici super criteri ispirati alla valutazione dell'impegno, della prestazione e dell'arricchimento professionale acquisito, elementi che, per loro stessa natura, non possono essere determinati a priori basandosi essenzialmente sull'anzianità di servizio ed altri titoli ma necessitano di un vaglio concreto ed attuale, quasi individuale;

- che ad oggi ancora non sono stati collocati a riposo d'ufficio tutti quegli ufficiali giudiziari C1 che hanno superato il sessantacinquesimo anno di età benché il loro rapporto di impiego non sia più regolamentato dal D.P.R. 15.12.1959 n° 1229, come da ultimo ribadito dalla circolare a firma del Capo Dipartimento dell'O.G. prot.VL 1521/0271 in data 27.09.02, il cui art. 99 consentiva il pensionamento al compimento del settantesimo anno di età i quali in virtù dei i criteri che si contestano sarebbero i naturali beneficiari dei 200 sviluppi economici previsti;

- che il modo ideato per attribuire la posizione super finisce per assomigliare a quegli incrementi stipendiali automatici legati all'anzianità di servizio ( R.I.A.) espressamente soppressi e guarda caso di cui attualmente maggiormente beneficiano proprio coloro i quali verrebbero a godere delle conseguenze dell'Avviso;

- che l'Avviso di selezione interna per l'attribuzione di 200 posizioni C1-super della figura professionale dell'ufficiale giudiziario pubblicato sul B. U. n° 17 in data 16.09.02 del Ministero della Giustizia viola il 2° comma dell'art. 17 del CCNL - Ministeri 1998/2001, i principi sanciti dal D. lgs. 165/2001 nonché dalla Costituzione Repubblicana in materia di pubblico impiego;