Colleghi
e amici…. Etc ..
Non
si può non ringraziare i promotori di questo convegno, che nel dedicare
questo particolare evento alla professione dell’Ufficiale Giudiziario hanno
dato dimostrazione che intorno al mondo UNEP non siamo soli.
La
mia speranza è, che al di fuori di queste mura, un partito politico di
governo come quello di Alleanza Nazionale, mi sorprenda collocandosi in prima
linea per ristabilire, attraverso una credibile riforma della giustizia, la
legittima collocazione che merita la
nostra professione.
Le
speranze sono scarse, perché il declino di questa professione
storica
si mostra inarrestabile.
Troppi
sono i segnali che vanno questa direzione.
Nella
stessa commissione giustizia, presieduta dal Senatore Caruso, che in questo
periodo si discute sulla modifica del codice di procedura civile, i segnali
che giungono a favore dell’Ufficiale Giudiziario sono molto molto deboli…
anzi la situazione è preoccupante.
Se
pur vi è la consapevolezza che i servizi degli ufficiali giudiziari non
possono costituire merce di scambio o di svendita per ragioni al di fuori di
progetti che mirano al buon andamento della giustizia, nei
fatti la realtà è l’esatto contrario.
Si
finge di non sapere …. non si ascolta, ma tutti sanno che una buona
giustizia non è solo sintomo di democrazia, di immagine di uno Stato che
rispetta e tutela il proprio cittadino, ma rappresenta una fonte di
investimento capace di incidere positivamente nell’economia di qualsiasi
paese.
Da
decenni si ascolta la solita canzonetta stonata con il solito ritornello,
diventato ormai quasi un inno nazionale:……..
la giustizia è in
crisi!
Alcuni
partiti politici, in sede elettorale strumentalizzano l’incapacità del
governo di turno a dare al paese una giusta giustizia, ma nel momento in cui
mettono piede a Palazzo Chigi, tali promesse si occultano con il silenzio o
soluzioni tampone molto lontani da quei livelli di competitività e
adeguamento ai mutamenti del mercato del diritto, indispensabili per ogni
paese industrializzato e integrato nell’unione europea.
Non
mi riferisco all’ordinamento giudiziario, ma alla giustizia sociale, quella
toccata con mano dal cittadino, che giorno dopo giorno si confronta e si
scontra con uno Stato che più che fare giustizia …….GIUSTIZIA!
Siamo
il paese con il maggior numero di condanne per la lungaggine dei processi.
L’Europa
ci condanna, l’Italia paga!
Milioni
di euro che se ben investiti, consentirebbero di incrementare le entrate
erariali in quanto una
pessima giustizia
allontana gli investimenti da parte di cittadini italiani ed esteri, perché
vi è la consapevolezza che nel momento del bisogno, la tutela dei diritti è debole
e spesso offensiva.
In
questo l’Europa va verso una tendenza, l’Italia fa l’esatto contrario.
All’estero
si investe in Italia si taglia.
Non
voglio essere drastico, ma come cittadino, come Ufficiale Giudiziario, mi
rendo conto che il malessere della gente, della classe forense, dei giudici,
dei funzionari giudiziari ha raggiunto limiti di guardia allarmanti.
L’insoddisfazione
di chi deve applicare la legge, come l’Ufficiale Giudiziario, con strumenti
sempre più preistorici e sempre meno efficienti, si traduce nell’arte
tipica italiana che è quella di arrangiarsi, adattarsi a situazioni spesso
paradossali.
Sono
entrato nel 1981 in questo mondo e già allora si parlava di grandi riforme.
Da subito mi era ben chiaro una cosa, che per molti nostri politici e
istituzioni non lo è, che l’Ufficiale Giudiziario è una figura atipica,
originale e diversa da tutti le altre figure statali.
Infatti
l’Ufficiale Giudiziario, se pur si tenta di assimilarlo sempre più ad un
impiegato dello Stato, nella realtà lavorativa e organizzativa non lo è:
-
Ha una organizzazione interna autonoma e funzionale
-
Non ha un orario di lavoro
-
versa una cauzione prima di essere immesso nell’esercizio delle
funzioni
-
utilizza il proprio mezzo di trasporto per l’espletamento di un
servizio pubblico
-
autofinanzia il proprio stipendio con i diritti che incassa dalle parti
private
-
gestisce il fondo spese costituito da una trattenuta su tutti i
proventi
-
ha una responsabilità personale patrimoniale, penale e disciplinare
-
è sostituto d’imposta
-
E
quindi, la ostinazione di volerlo assimilare sempre più agli impiegati dello
Stato è stato il più grande errore dei sindacati, complice anche
l’amministrazione, che nel corso di questi anni, hanno causato
l’appiattimento della professione con la conseguenza di portarla ad assumere
un ruolo marginale rispetto all’evoluzione professionale dei nostri colleghi
europei e africani.
In
Europa, l’Ufficiale Giudiziario ha la titolarità dell’intero processo
esecutivo, nonché molte funzioni amministrative che in Italia sono attribuite
al giudice. Questo ha permesso di velocizzare le procedure non solo esecutive,
ma ha consentito ai giudici di occuparsi esclusivamente alla funzione
giurisdizionale.
In
Italia questa professione in apparenza insostituibile, nel decorso degli anni
ha trovato sempre più concorrenti con figure non
pubbliche ma
private,
i quali, grazie ad un legislatore disattento o condizionato (fate voi), hanno
trovato la maniera di sostituire l’Ufficiale Giudiziario in attività
esclusive, riuscendo anche ad ottenere compensi 100 volte superiori rispetto
alle modestissime elemosine concesse all’Ufficiale Giudiziario.
Sembra
che la giustizia sia in mano agli avvoltoi
…
troppi sono gli interessi di “privati” che ruotano intorno a questo
settore delicato e fondamentale per il paese e certamente sono interessi che
non hanno alla base come priorità la tutela del cittadino o l’efficienza
del servizio, ma sono esclusivamente interessi di portafoglio e di propri
tornaconti. Fino a quando non ci sarà uno stop istituzionale a tutti questi
parassiti che hanno capito il business
delle funzioni dell’Ufficiale Giudiziario, non ci sarà mai la giusta
giustizia, che rappresenta la base di ogni democrazia.
Se
la tendenza di molti governi è quella di privatizzare determinati servizi
pubblici, le delicate funzioni affidate all’Ufficiale Giudiziario dalle
leggi nazionali ed europee non possono essere delegate a SpA o altre figure
perché
toccano la libertà dei cittadini.
Non
ci si può nascondere dietro il paravento della mancanza di fondi per
riorganizzare i servizi degli ufficiali giudiziari, per giustificare accordi vergognosi svendendo la giustizia a
quei poteri economici che hanno contribuito alla elezione di questo o quel
parlamentare.
Le
banche
I
notai
I
commercialisti
L’IVG
Le
poste
Tutte
figure che nulla hanno a che fare con il processo esecutivo eppure il loro
forte potere economico gli ha permesso di influenzare un legislatore poco
attento a quello che succede nel resto dell’Unione europea.
In
Europa l’Ufficiale Giudiziario è un pubblico ufficiale operante in un
libero mercato sotto il controllo dello Stato.
Un professionista del diritto, un professionista del processo esecutivo.
Molti
sono i paesi dell’est, dell’africa e di quasi tutti i continenti che hanno
o stanno per adottare questa figura libero professionale all’interno
dell’apparato giustizia.
Quando
spiego ai colleghi europei quali incentivi ha l’Ufficiale Giudiziario
italiano non sanno se ridere o piangere perché è unico al mondo.
Infatti
il criterio di incentivazione dell’Ufficiale Giudiziario italiano è tutto
basato sull’improduttività: si premia la quantità attraverso una indennità
di trasferta, indipendentemente dal risultato, e si penalizza la qualità
della prestazione.
Io
amo il mio lavoro, lo faccio con passione, sento dentro fino all’anima il
desiderio di tutelare il cittadino che si rivolge allo Stato attraverso me, ma
sento anche la totale assenza di uno Stato che non mi tutela, che non mi
sostiene, che mi umilia costantemente e, senza consultarmi su quali sono le
reali esigenze per far funzionare la nostra giustizia, fa accordi con privati
senza badare a spese.
Ad
esempio la recente legge sul processo telematico civile coinvolge i nostri
uffici ma… le dichiarazioni pubbliche ministeriali sono: gli uffici NEP non
sono informatizzati, non ci sono i fondi per farlo… troveremo una soluzione
alternativa agli U.N.E.P.
Questa
è l’Italia! E allora cosa si
fa?
Credo
che prima di tutto bisogna essere chiari:
-
o
si fa scomparire questa figura e ci mandate a lavorare nelle cancellerie…ma
ditelo subito al fine di consentire a molti di noi di trovarsi un altro lavoro
-
o
liberalizzate la professione
Molti
sono stati i politici che hanno presentato un disegno di legge sulla
liberalizzazione della professione, addirittura l’ex ministro Flick nominò
una commissione per studiare la situazione europea, affidando lo studio ad un
professore universitario il quale concluse che l’unica vera figura per il
nostro paese era la libera professione, ma
…non
è andata a buon fine!
Sapete
perché?
Per
lo stesso motivo che oggi vede questo governo costretto ad accontentare i
notai, i commercialisti, le banche, gli IVG e…le poste!
Per
questo motivo sono pessimista sul futuro della nostra professione nonostante
nella costituzione europea si legge:
I
settori in cui l'Unione può legiferare sono stati ampliati. Essi includono un
efficace accesso al diritto, l'eliminazione di ostacoli allo svolgimento di
procedimenti civili, lo sviluppo di metodi alternativi per la composizione
delle controversie e
la promozione della formazione di giudici e ufficiali giudiziari.
Non
so se è chiaro questo passaggio… giudice
e Ufficiale Giudiziario …
l’Europa chiede che queste due figure siano efficienti, efficaci e preparati
… da una parte il giudice che ha il delicato compito di accertare e
condannare la violazione di un diritto/dovere, dall’altra l’Ufficiale
Giudiziario che rappresenta l’effettività
della legge.
Sono
ormai diversi anni che tento di reagire ed agire, di urlare nelle piazze
istituzionali, nei corridoi, cerco
di capire se da qualche parte c’è buonafede ma…
………
oggi sono qui per capire anche questo!
Un
esempio emblematico
su quanta disattenzione politica vi è intorno al mondo degli ufficiali
giudiziari è dato dal grande affetto
nato tra il ministero della giustizia e la spa Poste Italiane.
Per
chi mi conosce sa, che oltre al ricorso alla commissione europea ed al ricorso
al TAR che mi accingo a presentare, sono in prima linea per ostacolare con
tutti i mezzi possibili questo accordo in difesa della professione e
professionalità dell’Ufficiale Giudiziario .
Mentre
in tutta Europa si organizzano costantemente convegni e seminari sul diritto
della notificazione e sull’importanza del ruolo che riveste l’Ufficiale
Giudiziario in questo particolare istituto, in Italia si fanno scelte
condizionate, non dalle garanzie costituzionali che si devono offrire a chi
riceve un atto giudiziario, ma dagli interessi di bilancio e di debiti della
Spa poste italiane!
Non
capisco e spero che Alleanza nazionale in questo quadro disastroso faccia la
sua parte con onestà e contrasti le dichiarazioni pubbliche del nostro caro
ministro, il leghista Ing. Castelli .
“Gli
ufficiali giudiziari non ci servono e lo Stato con la convenzione poste
risparmierà sulle indennità di trasferte.”
In
questa dichiarazione c’è tutto quanto per consentire ad un governo che si
rispetti di indurre il ministro a rassegnare le dimissioni.
Non
perché ha offeso una categoria, ma perché dimostra che è un bravo
ingegnere.
La
convenzione con le poste è nata per accelerare i processi ed evitare il
rinvio dei processi causati dal mancato recapito dell’avviso di ricevimento.
Le
poste sono inefficienti, non sono in grado di garantire il recapito
dell’avviso di ricevimento e il ministro cosa fa?
Stipula
una convenzione senza considerare minimamente che il vero problema non è
l’avviso di ricevimento ma la notifica a mezzo del servizio postale.
Ma
non si ferma qui!
Sostiene
addirittura che l’intero istituto della notificazione sarà affidato alle
poste, manifestando in questo modo che intende privilegiare la notificazione
per posta invece di quella a mani:
Non
c’è mai fine al peggio: L’ing.
Ministro intende anche obbligare l’Ufficiale Giudiziario a mettersi al
servizio delle poste.
Lo
Stato paga l’Ufficiale Giudiziario per meglio pagare le poste.
Brevissimi
cenni sulle modalità della convenzione al fine di rendersi conto
dell’assurdità!
1.
l’Ufficiale
Giudiziario riceve l’atto
2.
lo
consegna alla posta
3.
la
posta provvede all’imbustamento
4.
lo
restituisce all’Ufficiale Giudiziario
5.
l’Ufficiale
Giudiziario provvede alla relazione di notificazione indicando una data di
spedizione presunta (falso in atto pubblico)
6.
lo
consegna nuovamente alla posta
7.
la
posta lo consegna al postino
8.
il
postino si reca sul posto e consegna il plico
9.
l’avviso
di ricevimento viene restituito alla posta e lo scarica sul server
10.
il giudice controlla l’atto e se non c’è l’avviso, via internet
controlla se l’atto è stato ricevuto dal destinatario
Ho
omesso alcuni passaggi per non farla lunga
Ora
invece immaginiamo la notifica a mani
1.
l’ufficio
consegna l’atto all’Ufficiale Giudiziario
2.
l’Ufficiale
Giudiziario va a consegnare l’atto
3.
fa
la relazione sull’originale e lo restituisce al giudice
4.
il
giudice controlla l’atto e la relata di notifica
Come
è facile immaginare non vi è paragone tra le due procedure. La differenza è
che la notifica a mani è di maggior tutela e garanzia per il cittadino per le
informazioni che riceve dal professionista, mentre quella per posta costa
l’800% in più rispetto a quella fatta a mani.
In
Italia si notificano in media 4.000.000 di atti. Senza considerare le
esecuzioni, i protesti e tutte le altre attività istituzionali
dell’Ufficiale Giudiziario, significa che l’attività di notificazione
consente all’Ufficiale Giudiziario di autofinanziare il proprio stipendio e
di incrementare con milioni di euro le casse dello Stato.
Una
critica che ci viene posta quando ci si confronta con l’amministrazione su
questi argomenti è che molti ufficiali giudiziari ricorrono alla
notificazione per posta anche quando hanno la facoltà di scelta.
Chissà
perché si dimenticano sempre un particolare: la
carenza cronica di personale!
Gli
ufficiali giudiziari in servizio collocati nell’area C sono circa 1600
contro i circa 3.100 previsti in pianta organica.
Una
vacanza che sfiora il 50%.
Alla
luce di quanto detto, appare ancor più vergognosa la mancata assunzione dei
vincitori ed idonei dell’ultimo concorso per Ufficiale Giudiziario.
Un
Ufficiale Giudiziario ha uno stipendio lordo di circa 70 euro al giorno ovvero
il costo di sette notifiche a mezzo posta.
Questo
significa che, conti alla mano, se invece di dilapidare denaro pubblico a
favore dei privati, si assumesse personale giovane e dinamico, laureato, e
preparato come lo sono i vincitori ed idonei dell’ultimo concorso, a costo
zero il cittadino avrebbe la giustizia
che merita!
Una
giustizia europea
La
conclusione di questo mio intervento non ha una conclusione, ma un pensiero
detto ad alta voce:
chissà
se tra i senatori o onorevoli presenti in questa sala c’è né uno che …
il mio pensiero si ferma qui perché …non
credo di appartenere ad un altro mondo!
Angelo
