Alberto
Monari
citta: Modena
messaggio:
Non sono per nulla convinto della interpretazione fornita
da Angelo del testo dell'emendamento C16.1. La "legge dice
espressamente" che potrebbero benissimo chiamare gli idonei del “nostro
concorso” (soprattutto quelli più in basso nelle graduatorie come me) per
fare il Cancelliere, magari evitando di fare un concorso apposito, e tamponare
così le pesanti carenze in quegli uffici, non ostante gli impegni ad investire
nella Giustizia che il Governo ha assunto in alcuni ordini del giorno“non
vincolanti”. So di fare la figura dell'eterno incontentabile, ma tale
prospettiva, per alcuni (terribilmente affamati di uno stipendio fisso), può
essere la soluzione di una vita, per me, che avevo accarezzato l'idea di fare
l'Ufficiale Giudiziario (avendo stupidamente studiato per quello...) l'ipotesi
appare piuttosto un ripiego, oltre che un pessimo affare per l'Amministrazione.
Pensavo che la battaglia (come molti ho mandato fax, lettere, mail, parlato
personalmente con un Ministro e un deputato) fosse per gli interessi degli
Ufficiali Giudiziari (impiegati pubblici diversi da ogni altro...), ma
evidentemente mi sbagliavo, e la volontà “popolare” (non solo in
Parlamento) ha voluto diversamente… ne prendo atto e complimenti ai vincitori!
Prevengo subito quei “permalosi” che da questa semplice constatazione
potrebbero aprire una “sterile polemica” (pratica cui sono affezionati), col
proporre un’iniziativa fondamentale per noi idonei “aspiranti
Cancellieri”, e cioè quella di organizzare (con l’aiuto di Angelo e delle
sue conoscenze) un seminario di preparazione alla professione di Cancelliere,
con relatori di valore, come si fece a Rimini nel Gennaio scorso per gli UG.
Ripeto non facciamoci del male con inutili polemiche, e grati per quello che ha
passato il convento prepariamoci con serietà ad affrontare le sfide del
futuro!!
Nella speranza che questo msg non venga censurato perché “voce fuori dal
coro”, come capitato in altro sito, un grazie ad Angelo per quello che ha
fatto e per quello che farà ancora per la Giustizia nel nostro paese!
Alberto,
ti rispondo partendo da una delle tue ultime frasi.."...e grati per quello che ha passato il convento" che non condivido perchè l'emendamento che riguarda vincitori ed idonei:
100.
Per fronteggiare indifferibili esigenze di servizio di particolare rilevanza ed
urgenza, in
deroga al divieto di cui al comma 99, per ciascuno degli anni 2005, 2006 e 2007,
le amministrazioni
ivi previste possono procedere ad assunzioni, previo effettivo svolgimento delle
procedure di
mobilità, nel limite di .un contingente complessivo di personale corrispondente
ad una spesa annua
lorda pari a 120 milioni di euro a regime. A tal fine è costituito un apposito
fondo nello stato di
previsione della spesa del Ministero dell'economia e delle finanze con uno
stanziamento pari a 40
milioni di euro per l'anno 2005, a 160 milioni di euro per l'anno 2006, a 280
milioni di euro per
l'anno 2007 e a 360 milioni di euro a decorrere dall'anno 2008. Per ciascuno
degli anni 2005, 2006
e 2007, nel limite di una spesa pari a 40 milioni di euro in ciascun anno
iniziale e a 120 milioni di
euro a regime, le autorizzazioni ad assumere vengono concesse secondo le modalità
di cui
all'articolo 39, comma 3-ter, della legge 27 dicembre 1997, n. 449, e
successive modificazioni.
101.
Nell'ambito delle procedure e nei limiti di autorizzazione all'assunzione di cui
al comma
100 è prioritariamente considerata l'immissione in servizio:
a)
del personale del settore della ricerca;
b)
del personale che presti attualmente o abbia prestato servizio per almeno
due anni in posizione di comando o distacco presso l'Azienda per la promozione
dell'ambiente e per i servizi tecnici ai sensi dell'articolo 2, comma 6, del
decreto-legge 11 giugno 1998, n. 180, convertito, con modificazioni, dalla legge
3 agosto 1998, n. 267;
e)
per la copertura delle vacanze organiche nei ruoli degli ufficiali
giudiziali CI e nei ruoli dei cancellieri CI dell'amministrazione giudiziaria,
dei vincitori e degli idonei al concorso pubblico per la copertura di 443 posti
di ufficiale giudiziario CI, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale, 4a
serie speciale, n. 98 del 13 dicembre 2002;
d.
del personale del Consiglio per la ricerca e la sperimentazione in
agricoltura;
e.
dei candidati .a magistrato del Consiglio di Stato risultati idonei al
concorso a posti di
consiglieri di Stato che abbiano conservato, senza soluzione di continuità, i
requisiti per la nomina a
tale qualifica fino alla data di entrata in vigore della presente legge;
rappresenta la massima aspirazione e, perdonami sono veramente felice del risultato ottenuto.
Tieni conto che grazie all'emendamento:
- tutti gli idonei, nessuno escluso, potrà essere assunto a copertura dei posti in organico vacanti come ufficiale giudiziario
- c'è uno stanziamento di fondi per la loro assunzione nei tre anni
- c'è una legge che lo prevede (la legge finanziaria in corso di approvazione)
- ci sono 821 vacanze di C1 (2289 pianta organica - 1468 UG C1 in servizio) considerando il "fallimento" delle riqualificazioni, bloccate dalla corte costituzionale e TAR per incostituzionalità.
Alberto,
ti rendi conto cosa significa tutto questo!
Non aggiungo altro se non per dirti che la questione dei cancellieri non è una mia interpretazione, ma è quanto mi è stato riferito dall'estensore stesso dell'emendamento (ripetuto in data odierna).
Ora la lotta per gli idonei è in discesa...se siamo uniti presto ci sarà un sorriso su ognuno di voi... come ufficiali giudiziari!
Alberto ... DUE
Come
dimostra l'intervento di Luigi di Napoli, il dubbio sull'emendamento non è solo
mio. Io, dopo quello che hanno cercato di fare, non mi fido tanto
dell’interpretazione (molto ma molto “creativa”…) dell’estensore che
dalle scarne parole dell’emendamento ricava addirittura l’onere per il
Ministero di fare il concorso Cancellieri nel 2005, all’Università mi hanno
insegnato che quello che la Legge non dice… non dice, e se avesse voluto dire
avrebbe detto (per intenderci art.12 preleggi al C.C.).
Mi tranquillizza piuttosto il fatto (più egoisticamente) che nel mio Distretto
siamo solo in 47 e spero che l’amministrazione non faccia la cretinata di
privarsi di alcuni idonei UG, per dirottarli nelle Cancellerie dove non
risolverebbe nulla (speriamo solo che non siano le “ultime parole famose”)
E infine se si fida Angelo posso fidarmi anche io. Grazie ancora e scusate
per la pedanteria.
